Ecco questo penso che sia il punto:

Tutte le licenze tipiche del software libero e del software open source (cose molto diverse, vedi https://medium.com/@giacomo_59737/what-i-wish-i-knew-before-contributing-to-open-source-dd63acd20696 ) si basano sul diritto d'autore, tutelato da leggi nazionali e trattati internazionali.

Non essendo un programmatore, la mia formazione è artistica (Accademia di Belle Arti), mi viene un po' difficile inquadrare un software con il diritto d'autore. Però capisco che nel contesto in cui si è sviluppato aveva senso.

Mi spiego meglio, vedo un software più come una macchina, ha i suoi caratteri distintivi, ha il suo design, la sua eleganza, spesso è prodotto da un team, ha constanti revisioni. Ma nessuno chiede i diritti d'autore per un auto, però si brevetta o si brevetta solo quello che è utile brevettare. Anche i software si brevettano, e negli US ti puoi addirittura brevettare le idee, quindi all'epoca RMS ha pensato che l'unico modo di tutelare il creatore/autore di software fossero i diritti d'autore. Senza contare che il concetto di bene pubblico è una cosa piuttosto aliena negli US, e ne parlo per esperienza, viene sempre prima il privato sul pubblico.

Ora il diritto d'autore ha senso solo nel proteggere gli interessi economici legati ad una opera perché io potrei plagiare in pieno Harry Potter, ambientarlo a Gubbio, cambiargli il nome in Pietro Calderone metterlo gratis sul Gopherspace e nessuno può dirmi o farmi niente, e nemmeno avanzare che ci voglio lucrare sopra (il riferimento a Gopher è intenzionale).

Non voglio togliere importanza al fatto che uno possa percepire il proprio codice come un'opera di valore, ma se si valuta il software come un prodotto allora nel campo del design contano i brevetti (siamo tutti contro i brevetti) se si valuta come un'opera alla stregua di opera letteraria o artistica mi sembra un po' una forzatura obbligata.

Immagina se applichiamo il metodo di sviluppo di un software (senza considerare open vs closed source) a un film. Oggi esce il mio film "Pierino contro Pietro Calderone", dopo sei mesi cambiamo una scena che si vedeva un microfono e cambiamo anche attori e lo chiamo "Pierino contro Caldereono.01". Dopo sei mesi gli cambio i titoli di inizio e di coda faccio la 0.2. L'anno successivo gli doppiamo i dialoghi perché master/slave è scortese e faccio la versione 1.1. E così andiamo avanti per altri dieci anni fino al vero secondo episodio. Come vedi è esilarante solo a pensarlo.

Più ci rimugino e più mi sembra sensato fare qualcosa che sia di dominio pubblico, qualcosa inquadrata anche per scopi come questo: https://publiccode.eu/

Penso che il primo muro da abbattere sia la reticenza dei programmatori stessi, io non ne vedo sminuita la paternità, o la proprietà intellettuale, con un'ipotetica licenza "di dominio pubblico" al contrario vedo il software maggiormente tutelato da ogni tipo di approccio predatorio.